El estudio de la University of Arizona incluyó Gallagher eShepherd junto con Halter, Nofence y Vence. Esto es lo que mostraron los datos.
Entre los sistemas modelizados, Gallagher eShepherd Cellular tuvo el menor coste por vaca del año 2 en adelante — gracias a una tarifa de datos anual de 24 $ y a no requerir estación base.
En la modelización de relación beneficio-coste a 7 años, con un supuesto de 2 % de ganancia de peso en el ternero, ambas configuraciones de Gallagher eShepherd se situaron las primeras entre todos los proveedores — en todos los tamaños de manada modelizados.
Una vida útil mayor del hardware reduce el coste amortizado durante el periodo de inversión.
Fuente: Duval et al. (2025). University of Arizona Cooperative Extension. Los costes incluyen hardware, tarifas anuales y mano de obra. Los resultados individuales varían según el tamaño de la manada y el escenario.
Los valores por defecto del pasto reflejan los rangos regionales habituales. El hardware y los datos son precio de tarifa eShepherd.
Los ensayos de campo con vallado virtual muestran aumentos de aprovechamiento del 15–20 % al subdividir cercados con más frecuencia y dar descanso al pasto sin rehacer vallas.
Cuando los ciclos de rotación se ajustan a la recuperación del pasto, se ha observado que la producción anual total de materia seca aumenta un 18–22 % frente a explotaciones convencionales comparables.
Un estudio de 2025 de la University of Arizona apunta que la cobertura móvil limita la adopción en extensivo — las redes de estación base lo resuelven, pero añaden coste inicial, reflejado en esta calculadora.
Referencia: Duval et al. (2025). Foundations of Virtual Fencing: Economics of Virtual Fence Systems →
El modelo de pasto, el modelo de coste y lo que dejan deliberadamente fuera.
Hable con el equipo — repasaremos los números con usted.