Lo studio della University of Arizona ha incluso Gallagher eShepherd insieme a Halter, Nofence e Vence. Ecco cosa hanno mostrato i dati.
Tra i sistemi modellati, Gallagher eShepherd Cellular ha registrato il costo per capo più basso dall’anno 2 in poi — grazie a un canone dati annuo di 24 $ e all’assenza di stazione base.
In una modellazione BCR a 7 anni con un’ipotesi di aumento di peso del vitello del 2%, entrambe le configurazioni Gallagher eShepherd si sono classificate al primo posto tra tutti i fornitori — per ogni dimensione di mandria modellata.
Una vita più lunga dell’hardware riduce il costo ammortizzato sul periodo d’investimento.
Fonte: Duval et al. (2025). University of Arizona Cooperative Extension. I costi includono hardware, canoni annui e manodopera. I risultati individuali variano per dimensione della mandria e scenario.
I valori predefiniti del pascolo riflettono intervalli regionali comunemente citati. Hardware e dati sono ai prezzi di listino eShepherd.
Le prove sul campo con recinto virtuale mostrano aumenti di utilizzazione del 15–20% quando i gestori suddividono gli appezzamenti più spesso e fanno riposare il pascolo senza ricostruire recinzioni.
Quando i cicli di rotazione coincidono con il recupero del pascolo, è stato osservato un aumento della produzione annuale totale di sostanza secca del 18–22% rispetto ad aziende convenzionali analoghe.
Uno studio 2025 della University of Arizona segnala che la copertura cellulare limita l’adozione sui pascoli estesi — le reti di stazioni base risolvono il problema ma aggiungono un costo iniziale, riflesso in questo calcolatore.
Riferimento: Duval et al. (2025). Foundations of Virtual Fencing: Economics of Virtual Fence Systems →
Il modello di pascolo, il modello di costo e ciò che lasciano deliberatamente fuori.
Parla con il team — analizzeremo i numeri insieme a te.